Og så brølte jeg

Åkei, beklager den der. Jeg var nok bare litt frustrert. Man blir jo det innimellom.
Kanskje fordi man er programmert til at en vanlig samtale følger logikk og moral, mens juss jo ikke gjør det. Og da blir man frustrert.
Vanlig:
-Det er ikke drenert, her har du en rapport fra fagmann samt bilder som beviser det, og en takst som sier at huset ER drenert.
-Jaha, nehei, akkurat.
Juss:
-Det er ikke drenert, her har du en rapport fra fagmann samt bilder som beviser det.
-Men disse bildene viser jo ingenting, bare jord og grus.
-Det er fordi at når det ikke er drenert, så er det bare jord rundt huset.
-Det er vanlig å bruke matjord som drenering.
-Men matjord har ingen drenerende funksjon, med "drenering" skjønner man noe som leder vannet bort fra huset
-Man må forvente vann i kjelleren i et så gammelt hus
-Nei, ikke om det nettopp er drenert.
-Vår oppfatning er at dere hadde lave forventning til dreneringen, dette ser man av at dere hentet inn et dreneringsfirma.
-Vi forventet at huset var drenert, som det sto i taksten, vi hentet inn et dreneringsfirma fordi det kom inn vann. Da viste det seg at huset ikke var drenert. Dette handler ikke om våre forventninger, men om det som står i taksten, som vi baserte kjøpet på, er riktig.
-Dreneringen deres har fungert fint til nå.
-Det kommer inn vann, og vi har kjøpt et hus under forutsetning av at det er drenert.
-Den utførte dreneringen har hatt noe funksjon, det ser vi av at det nevnes rester av dreneringsplast i rapporten fra fagmann.
-Det er snakk om 120 cm knotteplast som var stukket ti cm ned i jorden og ikke var festet til muren, under trappa. Den har ikke hatt NOE funksjon.
-Huset har vært litt drenert, med matjord og godt over en meter knotteplast.
-Når det står i taksten at huset er drenert i -96, så forventer man mer enn det.
-Dreneringen er tyve år, en drenerings levetid er mellom 20 og 60 år, dermed kan man ikke forvente mer enn tyve år
-Vi bor i en av de tredje tørreste stedene i Europa, på det stedet vi kjøpte huset forventer man at en drenering fungerer betydelig lengre enn det, og dessuten er ikke dreneringen tyve år, den er ikke-eksisterende.

Sånn holder vi på.
Jeg opplever det som litt problematisk at jussen er sånn. Det er jo jurister som sitter og snakker om matjord og våre "lave forventninger" til drenering basert på at vi hentet inn et dreneringsfirma.
Nå er jeg ikke ute etter amerikanske tilstander der man aldri har ansvaret for egne handlinger, om man kan skylde på noen andre, men når man har utviklet et språk og en metode der juss og en vanlig persons opplevelse av hva som er rett og logisk, står så langt fra hverandre, synes jeg det er litt foruroligende.