Eller bare a2). Jeg går for a2).

For nesten to år siden kjøpte jeg en (for meg) SYKT DYR vinterjakke i Oslo. Og fin. Sykt fin.
Nå er glidelåsen gåen og jeg må ha hjelp til å få den av eller på. Eller, av, jeg kan alltids krype ut av den, men det må være noen andre til stede, som er mannesterk, for å få glidelåsen igjen. Det er ikke alltid det er det og en vinterjakke som skal funke uten ullgenser ned til minus 20 er ikke like effektfull når du må gå med den åpen fordi du var alene hjemme.
Jeg finner ikke kvitteringen.
Men jeg har bankutskrift.
Nå har jeg sendt mail til butikken.

Og da ser jeg for meg at a) de ikke vet at forbrukerkjøpsloven omfatter klær b)de synes nesten to år er for lenge c)de synes ikke glidelåser omfattes av reklamasjonen d)de ikke godtar bankutskrift e)de tror jeg tror de er en skredder og det er derfor jeg sender mail f)de synes ikke glidelås er en viktig del av jakkens funksjonalitet g)de ikke svarer på mail h)de synes ikke jakken er ødelagt når man tross alt klarer å få igjen jakken med hjelp i)de tror ikke de må stå for reklamasjonen når de har sluttet å føre det merket, for det har de j)de forlanger at jeg møter opp i butikken med jakken innen reklamasjonsfristen, det holder ikke med mail k)jeg må kontakte forbrukerrådet

eller så bare a2) de er proffe folk, alt ordner seg.

Og det er egentlig ingen grunn til at det ikke skal bli a2, det er bare hodet som går rett i krigen og ser for seg alle problemer og alle problemers eventualiteter etter de siste årenes forbrukertull.
Vi tar a2.